Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества контейнер не установлен услуга не оказана

 

Управляющим домами и собственникам бывает тяжело доказать, что ресурсоснабжающая организация предоставила коммунальные ресурсы ненадлежащего качества. Чаще виноватой признают управляющую организацию. Рассказываем, как кооперативу без составления акта удалось доказать в суде вину поставщика в низком качестве ресурсов и взыскать с него более 2 млн рублей. Качество предоставления услуг жителям многоквартирных домов – зона ответственности управляющей организации и поставщика ресурсов. Кто будет делать перерасчёт или возмещать ущерб из-за некачественной услуги, решается по итогам проверки и экспертизы, а также в суде. Читайте о положительной для управляющих организаций судебной практике в спорах с ресурсоснабжающими организациями об оплате услуг ненадлежащего качества.

Соберите все доказательства поставки в дом ресурсов ненадлежащего качества и обратитесь с ними в суд

Теплоснабжающая организация подала апелляционную жалобу в суд, считая, что факт поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества не установлен – ни разу не был составлен соответствующий акт.

Согласно п. п. 105, 109 ПП РФ № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом АДС, после чего назначается и проводится проверка. После такой проверки составляется акт, где указываются в том числе дата и время проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, выводы о дате и времени начала такого нарушения.

Но апелляционный суд опроверг этот довод РСО: отсутствие акта не является основанием для отказа в удовлетворении требований жилищного кооператива. В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ от № 22, потребитель может подтвердить факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг не только актом, но и любыми другими средствами.

Кооператив предоставил суду ведомости учёта ОДПУ, в которых отражены параметры тепловой энергии на вводе в дом. Эти документы подтверждают факт поставки ответчиком в дом коммунальных ресурсов ненадлежащего качества. Такие ведомости относятся к числу письменных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

При этом РСО не опровергла достоверность указанных в документах сведений и не представила подтверждения, что поставляемый ресурс был нормативной температуры. Поэтому суд отклонил жалобу поставщика теплоэнергии, оставив в силе решение первой инстанции.

Определить, кто несёт ответственность за коммунальную услугу ненадлежащего качества

За качество предоставляемых жителям многоквартирных домов коммунальных услуг ответственность несёт как УО/ТСН, так и РСО:

1. Если исполнителем КУ является управляющая домом организация, то при установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества УО делает перерасчёт вплоть до полного освобождения потребителя от соответствующей платы, а также возмещает реальный ущерб и моральный вред потребителю по его требованию (пп. «е» п. 33, п. 98 ПП РФ № 354).

2. Если исполнитель КУ – ресурсоснабжающая организация, у собственников заключён прямой договор с поставщиком, то:

  • когда нарушение качества произошло до границы общего имущества дома, в сетях до стены дома, РСО делает перерасчёт платы за услугу;
  • когда качество было нарушено во внутридомовых сетях, то перерасчёт не делается, а житель дома имеет право потребовать от УО/ТСН возместить убытки и моральный вред (п. 103 ПП РФ № 354, п. 21 постановления Пленума ВС РФ от № 22).

Управляющая организация, установившая факт нарушения качества услуг по вине РСО, должна доказать это с помощью любых средств доказывания, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ: показаний свидетелей, видеозаписей, заключений экспертов и лабораторий, иными способами (п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 22).Вправе ли УО передавать РСО персональные данные при прямом договоре 46987 8

Предъявить в суде акт проверки по факту оказания некачественных услуг

Поставщик тепловой энергии обратился в суд с требованием взыскать с ТСЖ сумму задолженности за ресурс, потреблённый на отопление в многоквартирном доме. ТСЖ отказалось оплачивать выставленные за период счета, ссылаясь на поставку ресурса ненадлежащего качества: температура воздуха в квартирах составляла + 18°С.

Товарищество представило в суде доказательства, что температура теплоносителя была ниже установленной нормы уже на входе в дом, то есть до границы балансовой принадлежности: подписанный температурный график тепловой сети и акт проверки.

Суд первой инстанции встал на сторону РСО. Поскольку факт поставки ресурса сторонами не отрицался, то, по мнению судьи, ТСЖ обязано оплатить тепловую энергию в полном объёме согласно показаниям общедомового прибора учёта.

Апелляционный суд отменил это решение, поскольку счёл доказанным факт оказания поставщиком ресурса услуг ненадлежащего качества. Поэтому ТСЖ не обязано оплачивать поставленную за период тепловую энергию.

РСО подала кассационную жалобу. Суд, принимая решение, исходил из следующих норм законодательства и фактов, доказанных сторонами в суде:

  • По результатам проверки факта предоставления услуг ненадлежащего качества должны быть составлены акты в соответствии с п. 67 ПП РФ № 307, действовавшего на момент рассмотрения дела.
  • Если РСО нарушает требования, предъявляемые к качеству ресурса, абонент вправе отказаться от его оплаты (ч. 2 ст. 542 ГК РФ).

Так как ТСЖ смогло доказать факт оказания услуг ненадлежащего качества, составив и подписав акты проверок, суд отказал РСО в праве взыскать с ТСЖ стоимость поставленного в дом ресурса.Как управляющим компаниям отсудить у РСО до нескольких млн рублей 15448 2

Доказать оказание РСО некачественных услуг с помощью экспертизы

Составление актов, которые подтверждают поставку ресурса ненадлежащего качества, не всегда является решающим в споре между РСО и УО. Это подтверждает судебный процесс по делу № А75-4915/2012.

В суд обратилась ресурсоснабжающая организация с требованием взыскать с УО задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения. Управляющая организация отказывалась оплачивать счета, требуя произвести перерасчёт платы, поскольку поставленная за период холодная вода не соответствовала требованиям СанПиН по очистке питьевой воды.

УО представила в суде данные экспертизы качества холодной воды, которые подтверждали несоответствие ресурса требованиям санитарных правил и норм по химическим показателям по содержанию железа, аммиака, цветности в спорный период.

Суды первой инстанции и апелляции удовлетворили иск РСО. Судьи указали на то, что абонент использовал поставленный ресурс и не может его вернуть. Поэтому УО обязана оплатить весь ресурс по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ (ст. 544 ГК РФ). Также УО не выполнила порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

УО подала кассационную жалобу и выиграла суд. Судья указал на то, что под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются КУ, отвечающие требованиям законодательства РФ, в том числе нормам СанПиН (ст. 542 ГК РФ). Абонент имеет право отказаться от оплаты ресурса, если он не соответствует требованиям качества (ч. 2 ст. 542 ГК РФ)

Судья кассационной инстанции отметил, что выводы нижестоящих судов об отсутствии надлежащим образом оформленных актов о некачественном предоставлении услуг опровергаются фактически установленными по делу обстоятельствами – данными экспертизы холодной воды, предоставленными управляющей организацией.

Принятые по делу документы в первой и апелляционной инстанциях в части взыскания с УО задолженности за поставку холодной воды в спорный период были отменены. Судья постановил принять новое решение и отказать РСО в удовлетворении исковых требований.Об обязанности УО оплачивать ресурсы на содержание общего имущества 21557 3

Выявление исполнителем факта предоставления некачественных услуг – основание для перерасчета

Фото 2
Выявление исполнителем факта предоставления некачественных услуг – основание для перерасчета

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом X Правил № 354.

Данный порядок предусматривает в т.ч. и алгоритм действий исполнителя при самостоятельном обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Так, согласно пунктам 104, 107, подпункту «а» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является, в частности:

  • дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей (указанные исполнителем в журнале учета таких фактов);
  • дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений (если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения).

Соответственно, обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести перерасчет платы связывается не только с какими-либо активными действиями (например, с заявлением) потребителя услуг, но и с самостоятельным выявлением факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Такая связь отчасти подтверждается и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из его содержания следует, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Вывод

Таким образом, заявительный порядок осуществления перерасчета платы при предоставлении потребителю некачественных услуг является не единственно возможным. Обязанность исполнителя произвести перерасчет платы может быть связана и с иными основаниями (не связанными с заявлением потребителя), в т.ч. и с самостоятельным выявлением исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

Ознакомьтесь с законодательством по вопросу предоставления услуг ненадлежащего качества

На днях депутаты внесли в Госдуму РФ новый законопроект № 1143914- 7, в котором предложили дополнить ст. КоАП РФ и ввести для РСО штрафы до 200 тысяч рублей за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При этом авторы документа хотят сделать систему наказания поставщика ресурсов в такой ситуации двухступенчатой: за первое нарушение штраф для должностных лиц составит 4–10 тысяч рублей, для на юридических лиц – от 30 до 50 тысяч рублей. А при повторном нарушении – 15–30 тысяч рублей и 50–200 тысяч рублей соответственно.

В конце года по этому вопросу уже были внесены изменения: Федеральный закон от № 351-ФЗ скорректировал ст. ст. 157, 157.2 ЖК РФ о порядке перерасчёта платы за некачественные коммунальные услуги. Из ЖК РФ исключили нормы, по которым лицо, виновное в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязано было выплатить потребителю штраф.

Подтверждением, что услуги предоставлялись с отступлением от критериев качества, согласно п. 109 ПП РФ № 354 является соответствующий акт. В нём фиксируется факт нарушений, а затем на его основании производится перерасчёт. Если такого акта нет, поставщик коммунальных ресурсов, скорее всего, откажет в корректировке платы за услуги.

Таким образом, доказать, что РСО виновна в оказании услуг ненадлежащего качества, а тем более взыскать с поставщика ресурсов деньги за это, непросто, особенно если акт не был составлен. Но в судебной практике есть такие примеры. Разберём дело № А40 - 60252/2020, в котором жилищному кооперативу это удалось.Как УО отстоять право не платить РСО за некачественные услуги 27173 1

Направьте данные ОДПУ о низком качестве коммунального ресурса в РСО с требованием перерасчитать плату за него

Суд первой инстанции указал, что расчёт платы за потребляемые коммунальные ресурсы в спорном многоквартирном доме правомерно вёлся по показаниям установленных ОДПУ в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Приборы учёта согласно документам были опломбированы, исправны и приняты к учёту ресурсоснабжающей организацией.

Жилищный кооператив, управляя домом, являлся исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, п. п. 8, 9 ПП РФ № 354 приобретал у РСО тепловую энергию и горячую воду для предоставления ЖКУ жителям дома.

Кооператив предоставил суду

  • документы, которые подтверждали полную оплату поставленных ответчиком в дом коммунальных ресурсов;
  • ведомости учёта ОДПУ с данными, в том числе о температуре теплоносителя и горячей воды.

В течение двух лет эти показатели были ниже норматива. РСО располагала ведомостями учёта ОДПУ, но при начислении платы за ресурсы игнорировала данные об их ненадлежащем качестве.

Суд отметил, что РСО обязана поддерживать температуру воды в сетях и в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности – в месте установки общедомового прибора учёта (определение ВС РФ от № 309-ЭС15-4023).

Ведомости учёта ОДПУ подтверждают, что температура воды на вводе в многоквартирный дом не соответствовала требованиям договора ресурсоснабжения и нормам СанПиН . Поэтому ЖК имеет право на взыскание с поставщика излишне уплаченных денежных средств (ст. 1102 ГК РФ).

Суд согласился с расчётом жилищного кооператива суммы взыскания и удовлетворил его иск, обязав РСО вернуть кооперативу более 2,3 млн неосновательного обогащения. Также ресурсоснабжающую организацию обязвли выплатить 90 тысяч рублей процентов за пользование чужими деньгами и 70 тысяч рублей на оплату услуг представителей ЖК в суде.Что делать УО, если РСО поставляет завышенный объём тепловой энергии 11104 1

Отсудить у РСО сумму ущерба из-за оказания услуг ненадлежащего качества

Предоставление услуг ненадлежащего качества может стать причиной ущерба, причинённого общедомовому имуществу. Стоимость такого ущерба УО или ТСЖ имеет право взыскать с поставщика ресурсов, если доказано, что РСО допустила снижение качества поставляемого в дом ресурса.

Так, одно из ТСЖ Ленинградской области обратилось в суд с требованием к РСО возместить ущерб в 1,2 млн рублей, причинённый общему имуществу дома из-за поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. ТСЖ пришлось менять элементы внутридомовой системы теплоснабжения: стояки пришли в негодность из-за поставки горячей воды с повышенным содержанием железа.

Факт предоставления РСО услуг ненадлежащего качества был установлен ранее в суде, но поставщик тепловой энергии не исполнил решения суда и не восстановил качество услуг, не заменил вышедшее из строя оборудование. ТСЖ провело работы по замене оборудования самостоятельно и потребовало с РСО возместить стоимость работ в полном объёме.

Суды трёх инстанций встали на сторону ТСЖ, приняв во внимание следующие доводы истца по делу:

  • факт предоставления услуг ненадлежащего качества был установлен ранее в судебном порядке, а ТСЖ представило заключение экспертизы горячей воды, поставляемой в дом;
  • РСО не исполнила решения суда, не приняла меры по восстановлению качества предоставляемых услуг и ремонту оборудования, которое пострадало из-за некачественного ресурса;
  • ТСЖ, управляющее многоквартирным домом, выполнило работы по замене повреждённого оборудования и направило претензию в РСО с требованием возместить стоимость работ.

Суды пришли к выводу, что ТСЖ имеет право требовать от РСО возмещения реального ущерба на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку товарищество доказало в суде обоснованность своих требований.Что делать УО, если РСО поставляет завышенный объём тепловой энергии 11098 1

Источники

Использованные источники информации при написании статьи:

  • https://portal.roskvartal.ru/kommunalnye-uslugi/12437-kak-uo-bez-akta-dokazat-vinu-rso-v-postavke-nekachestvennyh-resursov
  • https://roskvartal.ru/dogovor-uk-s-rso/9787-kak-uo-otstoyat-pravo-ne-platit-rso-za-nekachestvennye-uslugi
  • https://zhane.ru/analitika/publikatsii/3041-nekachestvennye-kommunalnye-uslugi-osnovaniya-pererascheta-platy-i-riski-ego-neprovedeniya
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий